JAN!

Onderwerp:    Plan Mer
Datum vraag:  27 mei 2009
Gesteld door:  Rijkswaterstaat

Inleiding:

Al langer speelt de vraag in hoeverre het juridische gezien noodzakelijk is om een plan-MER voor Natura 2000-beheerplannen op te stellen indien daarin projecten zijn opgenomen die mogelijk significante gevolgen hebben. Deze vraag speelt in het bijzonder sinds de Afdeling in de uitspraken `Zuiderklip' en `Waterfront' bepaalde dat bij de vraag of een passende beoordeling noodzakelijk is geen rekening mag worden gehouden met mitigerende maatregelen. Op 2 februari 2009 werd n.a.v. deze uitspraken de vraag aan LNV voorgelegd of deze uitspraken - gezien het feit dat in de beheerplannen mitigerende maatregelen nodig kunnen zijn om de effecten van bestaand gebruik niet significant te laten zijn - niet een plan-MER plicht tot gevolg konden hebben. Dit resulteerde in bijgevoegde notitie `Plan-MER en Natura 2000-beheerplannen' van het Steunpunt d.d. 27 maart 2009 (Deze notitie is aangepast en geaccordeerd door de Regiegroep Natura 2000 - zie bijlage bij antwoord). Hierin wordt gesteld dat er geen sprake is van een plan-MER plicht omdat - kort gezegd - artikel 19j, tweede lid, Nb-wet 1998, waarin de (mogelijke) verplichting voor een passende beoordeling voor plannen is opgenomen, niet van toepassing is op Natura 2000 beheerplannen. Deze mogelijke plicht tot een passende beoordeling is namelijk niet van toepassing op plannen die direct verband houden met of nodig zijn voor het beheer van een Natura 2000-gebied. Hiermee lijkt voorbij te worden gegaan aan het feit dat de plan-MER plicht in artikel 7.2a, Wm gekoppeld is aan de noodzaak tot uitvoering van een passende beoordeling op grond van artikel 19f, eerste lid, Nb-wet 1998. Dit zou dan een afbreukrisico voor de Natura 2000 beheerplannen met zich meebrengen. Het voorgaande resulteert in de onderstaande vraagstelling.

Vraag:

Kan de uitzondering van artikel 19j, tweede lid, Nb-wet 1998 wel als grond worden gebruikt om het opstellen van een plan-MER voor Natura 2000 beheerplannen in alle gevallen achterwege te kunnen laten?

Zo nee, is er juridisch gezien dan een andere grond om de plan MER plicht achterwege te kunnen laten en zo ja welke of kan er - en zo ja wanneer - wel sprake zijn van de noodzaak tot het opstellen van een plan MER plicht?

Antwoord:

Datum antwoord: 27 mei 2009

Door JAN! is verschillende keren gesproken over dit onderwerp. In de vergadering van 15 oktober is dit gedaan aan de hand van een door de directie van JZ van LNV herschreven document over dit onderwerp.
Vastgesteld is dat dit document verduidelijkend is en via Steunpunt Natura 2000  voorgedragen voor vaststelling.
Het vastgestelde document is inmiddels als bijlage aan deze vraag toegevoegd.

De door de Regiegroep vastgelegde mening "een plan Mer mag uitgevoerd worden bij een beheerplan, maar is niet verplicht" blijft overeind.

Bijlage bij het antwoord: Notitie Plan Mer